Якби під час Другої світової війни союзники мали б такі самі суворі обмеження, то вони не змогли б придбати десантні кораблі для висадки у Нормандії в 1944 році, озброїти армію Вільної Франції під командуванням генерала Шарля де Голля чи вчасно розмісити військові облігації. Чинне регулювання знижує здатність ЄС пом'якшувати наслідки цієї війни для Європи і захищатись від широкого спектру гібридних атак, а також пролонгує військову агресію Росії проти України.
Саме тому деякі європейські лідери все частіше закликають ЄС перевести економіку на військові рейки. Наприклад, президент Франції Еммануель Макрон створює коаліцію країн для посилення підтримки України.
І попри те, що такий крок дуже потрібен, всі зусилля поки що обмежуються лише військовою сферою. Через це Україна та ЄС залишаються вразливими на інших напрямках
Наприклад, процедура фінансування і будівництва нового інтерконектора для зв'язку з енергосистемою України (він може стати вкрай потрібним, бо Росія активізує удари по енергетичній інфраструктурі) навряд чи буде відмінною від довоєнних процедур. Як і тоді, проєкт, на реалізацію якого достатньо було б року, затягується на роки через бюрократичні бар'єри.
Восени 2022 року, коли Росія почала знищувати генеруючі потужності України, Румунія запросила кошти на будівництво інтерконектора з енергосистемою Молдови (ця країна теж почала зіштовхуватись із відключеннями електроенергії) із фонду NextGenerationEU — програми відновлення економіки ЄС після пандемії. Попередня оцінка тривала 9 місяців. Євросоюз дійшов висновку, що цей проєкт є економічно недоцільним.
Такий висновок є коректним з точки зору критеріїв фінансування проєктів NextGenerationEU, а також з точки зору максимального збільшення прибутку, однак у ньому ігноруються ширші ризики брутальної війни, яку Росія веде з Євросоюзом і країнами-кандидатами на вступ до ЄС
Подібні проблеми виникають і з іншими видами інфраструктурних витрат. Якщо Польщі чи Естонії сьогодні треба побудувати дорогу чи міст для безпекових цілей (наприклад, щоб покращити свою здатність швидко розгортати військові тили вздовж кордонів чи на важкодоступній місцевості), їм важко отримати доступ до пришвидшеного фінансування від міжнародних фінансових інституцій, Фонду згуртованості ЄС чи фонду NextGenerationEU, не кажучи вже про Світовий банк. Але бюджетні витрати, які виглядають нерозумними у нормальні часи, набувають нового сенсу в умовах воєнної економіки.
Більше того, всі країни ЄС отримали би зиск від покращення можливостей прикордонних країн ЄС переміщувати війська та оборонну техніку
Дипломатично Європа займає тверду позицію, але вона ще досі вагається, коли справа стосується виділення ресурсів. Ця ситуація нагадує перші роки багаторічної боргової кризи в єврозоні, яка почалась 2009 року, — принаймні до того моменту, коли у 2012-му президент Європейського центрального банку Маріо Драгі дав відому обіцянку, що ЄЦБ зробить «абсолютно все, що потрібно» для порятунку євро. Євросоюз поки ще не має обов'язку «зробити абсолютно все, що потрібно», щоб залишити Росію без перемоги. Контраст між тим, як блок виділив 750 млрд євро на фонд відновлення економіки після пандемії, і тим, як він ледь-ледь знаходить бодай 100 млрд євро на екзистенційну боротьбу України у найбільшій з 1945 року війні на континенті, пояснюється ворожістю Європи до загальних проєктів поза економічною сферою.
Євросоюз повинен змінитись — і достатньо швидко, щоб пом’якшити російську загрозу безпеці. Це означає, що треба надати більше допомоги Україні, розробити надзвичайний план нарощування вітчизняного оборонного виробництва, ухвалити європейський закон «Про оборонне виробництво» (скорочено DPA).
По-перше, ЄС варто подумати про підтримку України за допомогою програми «ленд-лізу», яка аналогічна тій, яку США використовували для постачання союзникам військової техніки, продовольства й інших матеріальних ресурсів до того, як Америка офіційно вступила у Другу світову війну. США з відстрочкою оплати виділили товарів на суму близько пів сотні млрд доларів (станом на сьогодні це приблизно 800 млрд доларів).
Основна частина цих боргів була погашена у рамках «спільних дій» зі створення лібералізованого економічного порядку. Одна частина була зрештою виплачена — Велика Британія зробила останній платіж по цьому кредиту у 2006 році. Євросоюз міг би використовувати колективні запозичення для фінансування такої програми, як це було раніше зроблено з фондом постпандемічного відновлення.
Можна стверджувати, що загроза, яка виникла перед ЄС через війну, суттєвіша за ту, яка була від Covid-19
По-друге, європейська влада повинна розробити план дій на випадок надзвичайних військових ситуацій, у тому числі конверсію цивільних заводів в оборонні. Згадаймо, що під час Другої світової війни компанія Ford почала збирати бомбардувальники B-24, а компанія Chrysler зайнялась виробництвом танків.
Зрештою європейський закон «Про оборонне виробництво» міг би пом'якшити наслідки гібридної агресії проти ЄС з боку ворожих держав, у тому числі для енергоінфраструктури, телекомунікаційного обладнання і постачання газу. Також він би створив надійну систему, яка допомогла б усунути дефіцит у військовій сфері і сфері безпеки через рекомендації з пришвидшення закупівель, розширення промислових майданчиків, керування контрактами, запровадження контролю за торгівлею, забезпечення надійності виробничо-збутових ланцюжків.
Моделлю для цього нового законодавства має стати американський закон DPA, ухвалений 1950-го року
Він дозволяв президенту прискорювати і розширювати постачання матеріалів та послуг, необхідних для національної оборони, за допомогою регулювання чи навіть наказів на адресу підприємств приватного сектору
Наприклад, під час Covid-19 приватним компаніям було наказано надавати найвищий пріоритет держконтрактам на медичні матеріали та техніку. Крім прямих закупівель та закупівельних зобов'язань, закон DPA дозволяє використовувати фінансові стимули, наприклад, кредити та гарантії для підвищення вітчизняної готовності, включно з фінансуванням наукових досліджень і розробок.
Європейський закон DPA дозволив би створити систему для відповіді на гібридні (а, може, й традиційні) загрози ворожих держав, допомагаючи пришвидшити процедури держзакупівель і держвидатків й одночасно зберігши систему інституційних стримувань і противаг. Ухвалення такого закону, а також програми «ленд-лізу» для України і плану на випадок надзвичайних військових ситуацій стало би переконливим свідченням прихильності ЄС власній обороні та своїм зобов'язанням перед НАТО. На фоні війни в Україні Євросоюзу час визнати реальність: йому треба захищатися.
Автори:
Лоранс Бун — член Європейської ради з міжнародних відносин (ECFR), колишній держсекретар Франції з європейських справ.
Ніку Попеску — член Європейської ради з міжнародних відносин (ECFR), колишній міністр закордонних справ й європейської інтеграції Молдови.
Copyright: Project Syndicate, 2024
Підтримайте Sestry
Навіть маленький внесок у справжню журналістку допомагає зміцнити демократію. Долучайся, і разом ми розкажемо світу надихаючі історії людей, які боряться за свободу!